Angyalok a pincében

2010. január 22.
A közönséget leginkább az angyalok és a bűnbánat, illetve a bűn közötti különbség érdekli, erre vonatkozóan meghatározásokba is bocsátkozik az egyik későbbi felolvasó, Borbély András, de Egressy Zoltán nem akar hozzászólni... - Az ÚjNautilus Egressy Zoltán-estjén Györe Gabriella járt.

Mikor leérek, a háttérben, a színpad mögött felfedezem a névadó festményt: a Tilos az Á feliraton a Tilos áthúzva, felette a SZABAD felirat. A Szabad az Á-ban vagyunk, az egykori tilos helyén nyílt Zappa Kávézó pincéjében, ahová egy beszélgetést és egy négyszemélyes felolvasást hirdettek, hatra. A színpad előtt babzsák fotelek, alacsony asztalok – az asztalon A szerelemről című kommentár Platón Lakomájához, a választott fotelem mögötti padon Augustinus Vallomások-ja, egyetemista a közönség, ráadásul filozófus, oké. Míg a szokásos késés percei telnek, a beszélgetésből kiderül, hogy egyikük már a szakdolgozatát írja, az MTA könyvtárában kutat az angyalok után. Csinos csoporttársát azzal lepi meg, hogy megjegyzi, „Úgy emlékszem, Augustinus írta valahol, hogy az angyalok azért lázadtak fel Isten ellen, mert túl szépek voltak az emberek asszonyai, és így nem tudtak a feladatukra koncentrálni”. Épp erre a bekezdésre a Vallomásokból nem emlékszem, de indításnak nem rossz, közben kedvencem , Johnny Cash Folsom Prison Bluesa szól egy érdekes feldolgozásban, When I hear that whistle blowing, I hang my head and cry, hátradőlök, behunyom a szemem. Egressy Zoltánra várok, akit Horváth Csaba irodalomtörténész kérdez a Most érsz mellé című kötetről. Elmondja, hogy a nyomdai verzióhoz maga is csak ma jutott hozzá, egy fénymásolatot olvasott addig, így aki akarja, gyorsan tegye meg, s vegye meg a könyvet, mely, a szerző korábbi munkáitól eltérően, nem drámákat, hanem novellákat tartalmaz.

A beszélgetés lassan csörgedez, Horváth Csaba kérdései ráutalóak, fontosak: néhány idézettel világítja meg, mi az, amire gondol, s mi az, amire választ vár Egressy Zoltántól, aki lelkesen mosolyog a piros reflektor-ellenfényben, s válaszolgat. Nem baj, ha a Portugál szerzőjeként mutatják be, hisz ő írta, csak már régen, s mindig a legutolsó munkája a kedvence, a drámák közül most a Budapesten még be nem mutatott Június. A novellák többsége egy szuszra készül, drámái esetében is az a munkamódszere, hogy előbb kitalálja, de a vesekő méretéig, a szereplőit, s csak utána alakul a történet. Két éve még nem gondolta volna, hogy novellát fog írni, de Kínában jártában Békés Pál épp a Hasítás-antológiát szerkesztette, s őt is felkérték Tóth Krisztával – ugyan ellenkezett, de a bogárka már berepült a fülbe, mire hazaért, már ki se lehetett rázni onnan. Tizenhét novella, a tizenharmadik (aranymetszés? közel) sors- illetve kötetfordító: ebben az Ördög maga olvassa az addig megírt könyvet, s vágyik rá, hogy a szerző bonyolítsa össze a szereplők sorsát, amit a szerző, tizenharmadik novellája szereplőjének igényére figyelve, meg is tesz, innen az egymásba bonyolódó sorsoké a főszerep. Nagy teret kap a kötetben a bűnbánat, bűn, bűnbocsánat témaköre, majd’ mindegyik darab halállal, vagy egy érzelem halálával végződik, nem vidám kötet. A borító is ezt a hiányt igyekszik megjeleníteni az esőben álló, távol felé néző, üres székkel. Egressy Zoltán mindenkinek azt javasolja, olvassák sorrendben a novellákat, s a címről beszélgetve kiderül, hogy mást akart ő, mást a kiadó, más a legjobb barát Nyilas Attila, aztán néhány háromszavas félmondatot szavaztatott meg az ismerőseivel, s a Talán pont ma nyert, így aztán inkább saját kedvencét, a második befutó Most érsz mellé-t választotta, a kiadó kérésére pedig az alcímet – Történetek esernyő nélkül. Büszke rá, hogy, miként a drámáinak, a novelláknak is megvan a maguk kialakult és egységesnek mondható stílusa, bár sokfélék, a monológtól az egyes szám harmadik személyű elbeszélésig, de rendszerint valahol elsiklott helyzetekről és kapcsolatokról szólnak, melyekről mindig a helyzetből rosszabbul kilépő fél beszél, így leginkább a fájdalom az, amit jellemzőnek tart a kötetre. Sok a kötetben az angyal is: miként megjelenik az Ördög, úgy nekik is fontos szerepük van.

A közönséget leginkább az angyalok és a bűnbánat, illetve a bűn közötti különbség érdekli, erre vonatkozóan meghatározásokba is bocsátkozik az egyik későbbi felolvasó, Borbély András, de Egressy Zoltán nem akar hozzászólni, Horváth Csaba pedig a kierkegaard-i szorongás-fogalommal írná le azt az állapotot, amikor a bűn nélkül él valakiben a bűntudat. Egressy végül úgy lép a hegeli szintézis barátságos tájaira, hogy elmondja: „Arról szólnak a novellák, miért nem kellene, hogy jelen legyen a bűntudat”.

Kis szünet és jelentős közönségcsappanás után a felolvasásra térünk: az ígért négy szerzőből (akik mindannyian az ÚjNautilus szerkesztőiként lettek volna jelen) ketten vannak itt, Borbély András és Lang Ádám. Utóbbi – akinek a felolvasás előtt az est moderátora (sajnos nem mutatkozott be és a meghívón sem jelölték, így a nevét nem tudom ideírni) a következő kérdéseket tette fel: „Ha jól tudom, te már 3-4 prózát is írtál. Hány ’ny’ hang van az írásaidban? „Tudod-e, mi a különbség a nyest és a nyuszt között? ” – a zenei szerkesztője a lapnak. Arra még az elején fény derült egy-két közelségem okán elkapott mondatból, hogy az AUDI-gyár minőségellenőreként dolgozik, így az ÚjNautilus zenei szerkesztői posztja mellett is van mit tennie. A felolvasásról valamiért az a vicc jutott eszembe, amelyikben a kislányt a mamája úgy instruálja a vendégség előtt, hogy csak arról beszéljen, ami jó, azt viszont köszönje meg, így ő távozáskor csak annyit mond: „Köszönöm a ropit, a többiről nem beszélek”, így inkább megosztom, amit Brehm tud a nyest és a nyuszt közötti különbségről. A nyest „a nyuszttól valamivel kisebb méretével, alacsonyabb lábaival, hosszabb fejével, kisebb fülével, rövidebb bundájával, világosabb színezésével és egészen fehér torkával különbözik”.

A másodikként felolvasó Borbély András egy hosszabb részlettel érkezett készülő regényéből. Ígéretesnek tűnik első hallásra, a fiatal én-elbeszélő élményei keverednek az általa feltérképezett családtörténettel, a hozott részletben főként a nagypapa életének történéseivel, melyeknek csak egy részét tudja, más részét kitalálja, odagondolja, utánajárt vagy megszerkeszti, de erre folyamatos utalásokat tesz az írásban, melyben eljutunk Budapestről, egy alkalmi egyéjszakás zeneiskolai szálláshelyről egészen a román havasokig. A moderátor azt mondta, kíváncsi, valaha elkészül-e a regény – a hallott részlet után én is az lettem, bár lehet, hogy a megszületés után még húzni-vonni, csinosítani kell az anyagot, de remek alap, élvezetes körmondatok, és jó felolvasói készség együttesét fedeztem fel Borbély Andrásban.

Az ÚjNautilus legközelebb februárban jelentkezik a Szabad az Á-ban, egy meg nem nevezett kedden, a megnevezett témával: a Napkút kiadónál megjelent Anyag a vérben című kötetről esik majd szó (melyről, hazabeszélek, az Irodalmi Centrifugán is megjelent már egy recenzió). ()

Györe Gabriella

A hozzászóláshoz be kell jelentkezned!
ygga ygga 2010-01-26 16:58

Kedves Ádám, olvastam a linket. Hogy vita lenne, ezt nem tudtam - de ha így, hát így. Az alapján az írás alapján próbáltam képet alkotni rólad, amit felolvastál. Meglehet, hogy rossz volt a választás. A válaszod ügyes, Morris Methaleses. Nem kívántam a lelketekbe gyalogolni (se neked, se Morrisnak), neked is, társaidnak is sok sikert és alkotói kedvet. Annyit azonban engedj meg, hogy ha valami nem tetszik, s felkérnek rá, hogy véleményt mondjak, ezt őszintén tehessem meg. Nem a Te szerzői sárba tiprásod a cél: egy írást olvastál fel - szerintem ez az írás nem jó. Hosszú, netre tervezett, és sok sebből vérzik. /Mindemellett saját kísérleteim nem tetsző technikái is ott visszhangoznak benne... - de ez már más történet/) Sem Methalesét, sem a Te gyomoridegedet nem volt szándékomban hányásig ingerelni. Ami a kendermag-klubot illeti: ha kilépnék onnan, szerinte tényleg jobban értenétek az utalásaimat? Üdv, GyGabi

ygga ygga 2010-01-26 16:37

Kedves Hermelin, nem hiszem, hogy azt állítottam volna, a rendezvény kétes hírű, vagy hogy furcsa szerzetek vannak ott. Magam is filozófia szakot végezve élveztem ezt a dolgot. (Ha mégis ez jött volna át, azt sajnálom.) 1. Borbély András írása és olvasása, mint a cikkből - remélem - kitűnik, nekem is tetszett, teszik, örömmel hallgattam. 2. Lang Ádám esetében eltér a véleményünk. A bátor útkeresést szokás díjazni, ha a megtalált út közepéről tekintünk vissza a szerzői életműre. Én ennek a felolvasásnak alapján próbáltam képet alkotni a szerzőről, s annak a kevés információnak a birtokában, amely a rendelkezésemre állt. Az írás nem tetszett. 3. Hogy jómagam szorongok-e vagy sem, szerintem e tekintetben lényegtelen, egy ideig egyedül ültem, hallottam, ami körülöttem zajlik, bocs, hogy nem vittem füldugót. Az írás pillanatában felmerült bennem, hogy ezeket a részleteket kihagyom, de szerintem színesítik és árnyalják a képet. 4. Nyuszt... Vagy mégis inkább nyest? 5. Hajrá. A videót köszönöm!

hermelin hermelin 2010-01-25 11:16

Szerintem érdemes lesz továbbra is látogatni ezeket a kétes hírű rendezvényeket, igen sokat lehet tanulni eme furcsa szerzetektől 1. Borbély Andrástól azokat a bizonyos hosszan elnyúló körmondatokat, hangsúlyokat. Bámulatos eredményekre képes egy-egy jól megszerkesztett mondat, az arányos mondattagolás, a valódi humor, az irónia, a paródia, hogy csak a legkézenfekvőbbeket említsük. 2. Aztán Lang Ádámtól a bátor útkeresést, a jelenlét vállalását, a tehetség eklektikáját. 3. A közönség soraiban felbukkanó ismeretlen arcoktól egy bizonyos koncentrációt a másik irányába, a találkozás tétjét, ahol a beszélgetésben résztvevők alapvetően egymásra figyelnek, ahelyett, hogy szorongva (Kierkegaard, bizony!) fülelnének a mellettük párhuzamosan zajló magánbeszélgetés-töredékekre. 4. Abban viszont mélységesen egyetértek, hogy a névtelen moderátorok modoros szellemeskedéseivel szemben nem sok mindent lehet kezdeni, legfeljebb még idejében el lehet dönteni, hogy az ember a nyusztok vagy a nyestek mellett foglal állást. Mert az bizony nem mindegy! 5. Az Anyag a vérben című kötetről szervezett est pontos keddjét pedig idebiggyesztjük majd a kommentek közé, nehogy lemaradjon bárki a rendezvényről. Végül szeretettel küldöm Johnny Cash komolykodó Elvis-interpretációját: http://www.youtube.com/watch?v=TYctbbWWzzo bp

csenge csenge 2010-01-24 16:32

Köszönjük a magánbeszélgetéseinket Bene Tanár Úrnak! Ficino, Augustinus...köszönjük. És Zsolt, neked is köszönöm, hogy jó beszélgető-partner voltál. Még jó, hogy nem a szalakótaalakú búbos bankák szaporodási szokásairól esett szó... Micsoda szofisztikált társaság! Na erről ennyit. És még valami: "Ezzel az elfojtott tűzzel keblemben hogy nézzek a Jóisten tengerkék szemébe, hogy ne lökjem el magamtól édesanyám hófehér kezét, és hogy juhászodjam meg arám mezőszőke öle előtt, hogy ne szennyezzem vérrel az átizzadt nyoszolyát?" ( http://ujnautilus.info/?q=node/706) Érti?

kakas kakas 2010-01-24 13:32

http://ujnautilus.info/?q=node/830

kakas kakas 2010-01-23 23:45

upsz: üdv, Ádám

kakas kakas 2010-01-23 23:44

Kedves Gabriella, kurva jó, hogy ilyen tájékozott vagy. Azért olyan ki-ki alapon megnéztük a wiwed a lekérő gépen, h ki is vagy - mégiscsak. Én azt mondtam, oké, Morris haverom viszont azt kéri, hogy jelentkezz le a kendermag klubból, mert ilyen háttérrel nehezen tudjuk itt hova tenni az utalásaid.

Borbély András Borbély András 2010-01-23 22:39

Általában örömmel szoktuk konstatálni, ha a litera.hu olykor beszámol kisebb "riválisa" estjeiről, rendezvényeiről, ezt ezúttal is köszönjük. Kifejezetten pozitív az is, hogy egy reprezentatív, hogy úgy mondjam a "hivatalos" irodalmi közvéleményt visszhangzó és formáló portál nem mulasztja el egy alulról- és önszervezedő, dialógusra és autonómiára törekvő irodalmi csoportosulás rendezvényeinek méltatását. Mert, mint ahogyan a cikkből is kiderül, magánbeszélgetésekben is érdekes mondatokra lehet bukkanni. Az egyenetlenségek természetesek egy működőképes közegben, legalábbis megóvnak attól, hogy olyan kiábrándultan eliminált legyen a az irodalmi légkör az ÚjNautiluson. Köszönet még egyszer, Borbély András

fromlefttonorth fromlefttonorth 2010-01-23 18:42

˝Justin Martyr, in the 2nd century, concludes that evil entered the world when the angels abandoned what God had committed to them, the case of the human race, in favour of the deluding love for women, thereafter propagating, as it were, the works of evil˝ Stella Purce Revard – The War In Heaven, Cornell University Press, Ithaca and London, 1980, p 31,