Körkérdés - Levél
- 2010. december 6.
Tisztelt Litera-olvasó!
A Litera, szokásához híven, ez év végén is kérdéssel fordult az irodalmi élet szereplőihez. Arra kértük őket, játsszanak velünk, nevezzék meg a legfontosabb olvasmányélményeiket, kedves és nem kedves könyveiket a 2010. évből. Kérdésünkre több tucatnyian válaszoltak már, jelöléseiket, reagálásukat folyamatosan közöljük. Játékos felhívásunkra Bán Zoltán András (BZA) az alább olvasható levelet küldte. Jelezte egyúttal azt is, hogy ha szövegét nem olvashatja a Literán, akkor az Élet és Irodalom c. lapban közli. Nem szeretnénk az Élet és Irodalmat kényelmetlen helyzetbe hozni. Mivel hiszünk a véleménynyilvánítás szabadságában, és hiszünk abban, hogy minden szöveg beszél a szerzőjéről is, ezért BZA levelét kommentár nélkül, betűhíven közöljük. Q.E.D.
A Litera szerkesztői
Nyílt levél a literához
Kedves Szerkesztőség, Kedves Főszerkesztő Úr!
Köszönettel vettem a litera megtisztelő felkérését, hogy ugyan válaszolnám meg, mi/ki volt az év irodalmi felfedezettje, fontos eseménye, csalódása, satöbbije a 2010-es évben, Magyarországon. Noha az ilyen körkérdésekben soha nem találtam semmiféle értelmes mozzanatot, ráadásul mindig úgy éreztem, hogy ez tipikusan a zsurnalizmus megúszó, szellemileg rest ágához tartozó dolog (a szerkesztőség ingyen jut hozzá valamiféle napokig vitaható listákhoz, semmire se jó, de sokak számára élvezettel csócsálható értékelésekhez), ám ennek ellenére, a Szerkesztőség egyes tagjai iránt érzett személyes rokonszenvem mián, talán még válaszoltam volna is rá, ha. Ha a litera egyetlen vak hangot szentelt volna a december és az egész év (ló)citrom-díjára ellenfél nélkül esélyes eseményére, a Fülkeforradalmi Munkás-Paraszt kormány vérlázító médiatörvény-tervezetére, amely egyetlen, alig megfellebbezhető döntéssel megszüntethetne bármilyen sajtójelenséget Magyarországon. A litera azonban hallgatott és hallgat most is, mi több, még kis hír formájában sem szentelt egyetlen mondatot sem az eseménynek. A szerkesztőség feltehetően úgy érzi, a törvénytervezettel nincsen semmi baj. Vagy úgy gondolja, hogy ugyan vannak vele problémák, ráadásul súlyosak, de azok megtárgyalása még korai lenne. Vagy azt vélelmezi, hogy a tervezet őt még közvetetten sem érinti. Vagy. Itt még leírható lenne sok más (az említetteknél talán jobb és rosszabb) lehetőség is, de ismertetésük végtelen unalomba fulladna. Egyet azonban nem tehet meg ma egyetlen felelős sajtótermék sem Magyarországon: nem tehet úgy, mintha mi sem történt volna. Manapság senki nem dughatja homokba a fejét, mert mire úgy dönt, hogy mégis kihúzza, előfordulhat, hogy nem lesz már feje.
Hozzászólás
a Szent vihar nem jó fordítás, de mindegy szerintem gáz ez a levél, csak annyit akartam mondani
Teljesen mindegy mi a BZA kérése, vagy követelése. A Literának semmilyen formában nem kötelessége lehozni. Ha lehozták ez azért volt, mert szerintem le akarták hozni. És attól még, mert az És-ben akarja ezt közölni a BZA, az egyáltalán nem biztos, hogy az ÉS közölni is fogja, fordult már elő olyan hasonló helyzet, hogy a szerzőt elhajtották és akkor egy harmadik, vagy negyedik fórumot kell találnia hozzá. Viszont azzal, hogy lehozták a Literán, máris megszabadultak attól a dilemmától, hogy nekik kell vagy nem kell ebben a témában megnyilvánulniuk. Mivel nincs olyan, hogy vegytiszta irodalom, és az Irodalom majd minden esetben belelóg a közéletbe, mindenki döntse el maga, hogy építő dolog e tartózkodni ettől a témától vagy nem.
ahah most mar kapiskalom (ha ugyan) szoval vagy nem kozli a litera, es akkor az és akarva-akaratlan azt is kozli, hogy a litera még ezt se kozli, vagy a litera "legalabb ezt" kozli hm
nem, a sajtószabadság nem, vagy nem a sajtószabadság. kulonben, nem egeszen latom at, hogy Ezt a levelet (ami arrol szol, miert nem a literanak vszol, amikor a literanak vszol), ebben a formaban, ezzel az uzenettel miert kozolne az esben (vagy az ele majd az es ir vmit?) mi ertelme lenne?
micsoda? a sajtószabadság?
Talán csak újabb gumicsont, nem?
1. Literának jogában áll lehozni vagy nem lehozni BZA levelét. 2. A Literának joga van kommentet fűzni hozzá, vagy nem fűzni kommentet hozzá (bár szerintem marhára felesleges volt kommentet fűzni hozzá, mert az olyan volt, mint a mosakodás, ami a fentiek értelmében teljesen felesleges). 3. BZA-nak jogában áll máshol lehozni a levelét, ha ti nem hozzátok le, amihez mint fentebb jeleztem jogotok van, és még csak mosakodni sem kell érte. (Ha én egy ilyen levelet írnék lehoznátok? vagy mosolyogva leintegetnétek? szerintem ez utóbbi, csak ugye engem le lehet integetni következmények nélkül... lehet rajtam mosolyogni, én meg visszamosolyoghatok..) 4. Ha ez volt az az ügy, ami miatt végül távozott KZ, akkor persze érdekelnek a részletek, és gondolom nem vagyok ezzel egyedül. Nektek meg jogotokban áll hallgatni, vagy megosztani olvasóitokkal a történteket, hogy ne izgassák őket feleslegesen a nyilván nem annyira érdekes részletek...vagyis csak addig érdekesek, amíg nem ismerjük őket...
Ne keverjük már a szezont a fa..ommal. Mi a fészkes fenét keresne egy online irodalmi portálon a kormány médiatörvény-tervezetének kritikája? Az ÉS-ben helye van, bele is fért az üresség.
Nem teljesen értem a Bán Zoltán András levelét, hogy mi ellen tiltakozik. A körkérdések ellen vagy hogy a Litera nem tiltakozik a kormány intézkedései miatt. Ez két külön dolog. De azért én is kíváncsi lennék egy ilyen fontos lap véleményére a médiatörvényről. Kár, hogy nem merik megmondani.
Félig igaza van BZA-nak, félig nem. Egyrészt persze sajnálatos, hogy igazából csak a sajtó marginális része foglalkozott a médiatörvény témájával, így most úgy tűnhet, csak néhány ballib sajtótermék hisztije az egész, és az is sajnálatos, hogy a közvélemény mennyire tájékozatlan épp ezért az ügyről. Másrészt a Litera évi olvasási szokásokat felmérő körkérdésének nem sok köze van ehhez. Kár ehhez odavágni, még ha BZA-nak nem is tetszik maga a körkérdés, aminek eredményét igenis szeretik (én is szeretem) olvasni a Litera és/vagy Könyvesblog látogatók.
Alább egy rövid, de tanulságos Spiró interjú. http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=372677 Spiró azon kevés magyar író (filmes, közgazdász stb.) közé tartozik, akinek az elmúlt 20 év miatt sem kell szégyellnie magát. Sőt! Spiró nem mainstream tiltakozó, aláíró, ő "csak" író. Méghozzá a tisztán látó, tisztességesek kis csoportjába tartozó.
Kedves Fourjack, miközben azt feltételezed, hogy nem ismerek bizonyos fogalmakat, és ez elég rosszul esik (bár vannak olyan fogalmak, melyeket valóban nem ismerek, de az általad említettek nem ilyenek), mintha nem vennéd észre, miről is írtam. Mindössze annyit jegyeztem meg, hogy a BZA-levél elé írt bevezető a szerkesztőség nevében véleményt fogalmaz meg BZA levelével kapcsolatban, holott az is szerepel benne (hogy félre ne érts ismét: a szerkesztői bevezetőben, nem BZA levelében), hogy kommentár nélkül közlik a levelet. Nem gondolom, hogy a szerkesztők ne írhatnának ilyen bevezetőt egy levél elé, de akkor nem kellene azt állítani, hogy "kommentár nélkül". De ez csak egy "apróság", nyilván.
Kedves Ambrus J, nem politikáról van szó - úgy hiszem, az lett volna nekik kellemetlen, ha egy irodalmi honlapot támadó szöveget kellett volna lehozniuk. kőrösi z
"Manapság senki nem dughatja homokba a fejét..." (BZA) Na végre! Éppen 20 éve várok erre a bátor kiáltásra/kiállásra.
Kedves Litera, nem feltétlen értem, hogyan hoztátok volna ezzel a levéllel kellemetlen helyzetbe az ÉS-t. Ők elég világosan jelezték, mit gondolnak erről a témáról. Megindokolnátok? Köszönöm, a.j.
Ebben az egészben egyetlen mondatra érdemes figyelni: „Nem szeretnénk az Élet és Irodalmat kényelmetlen helyzetbe hozni”. Pedig, bizony, azt kellett volna. A világ elsőszámú szerkesztői alapelvei közé tartozik, hogy a máshol való közlés fenyegetésére válaszul támogatni kell a szerzőt. Vigye csak, vigye.
De KKL! Honnan veszed, hogy BZA levele a Litera véleménye? Semmi, de semmi az égegyadta világon nem utal erre. Vagy a puszta közlést annak tartod? Akkor nem ismered a szabad véleménynyilvánítás fogalmát, és a tiszteletadást se a véleményszabadságnak. BZA-t felkérték, és BZA ezt küldte a szerkesztőségnek a felkérésre, és a Szerkesztőség meg volt olyan jófej, hogy leközölje, ahelyett, hogy hallgasson róla, ami egy lenne a cenzúrával. Ennyi.
Szerkesztőségünk nem akart a semmiből leközölni egy ilyen levelet, ezért szükségesnek tartottuk, hogy egy bevezetővel kontextualizáljuk a benne foglaltakat.
Kedves Litera, a bevezető végén azt olvasom, kommentár nélkül közlitek BZA levelét, holott eme bevezető már maga a kommentár (mely nem pusztán a tényt közli, hogy kaptatok egy levelet, hanem a ti véleményeteknek is hangot ad).