Nem magánügy

2006. október 11. - Balla Zsófia

A kelet-európai társadalmak jelesül olyan képződmények, amelyekben nincs önvizsgálat, tanulság, - csupán bűnösök, bűnbakok és azok kivétel nélkül mindig a szembenálló térfélen keresendők. Súlyos hátrányunk, hogy mifelénk nem alakult ki a nyilvános és teljes felelősségviselés jog- és szokásrendje.

          SZÍNJÁTÉKOK ÉVADJA
 
          Fürdök ebben a csobogó meleg őszben, sütkérezem a tennivalókban.
          Ez a bulik, összejövetelek, tüntetések, pártárulások, forradalmak hónapja, ugyancsak sűrű évadja. Az előbbiekből egyrészt az következik, hogy sokat fogyasztjuk a tévé kínálta híradók hozzávetőleges híreit, másrészt többet aggódunk, mint egyébkor, - és több okkal.
          Az, amit a mai magyar nagypolitika bemutat, rendkívül privát: egy maréknyi ember egymásnak feszülő érdekviszonyai vernek szürke tajtékot. Olyan, mintha pártok és pártkorifeusok amatőr filmje, véres marionett-játékai peregnének, olyan össznépi látványosság, amely az egymásközti leszámolás, sakkhúzás és hatalmi vetélkedés fordulataival él. A cselekmény elnagyolt, a replikák bennfentesek, fejünk fölött szállnak az áriák és a molotov-koktélok. Az ad okot némi bánatra és malíciára, hogy politikai életünk roppant színvonaltalan. Ha a ritka, üdítő kivételeket említjük, akkor, természetesen, minden szereplő önmagára gondol. A kelet-európai társadalmak jelesül olyan képződmények, amelyekben nincs önvizsgálat, tanulság, - csupán bűnösök, bűnbakok és azok kivétel nélkül mindig a szembenálló térfélen keresendők. Súlyos hátrányunk, hogy mifelénk nem alakult ki a nyilvános és teljes felelősségviselés jog- és szokásrendje.
          Nem csak csőcselékünk van egy, de stílusunk is, úgy tűnik, csak egyetlen egy marad: a légies érdek, a bunkó-erkölcs, az öntelt türelmetlenség, az alpári műveletlenség formáival és jegyeivel. Ebben a folyamatban a lakosság maga csupán a néző, az önjelölt művész, az indulatfüggő forradalmár szerepében tetszeleg. Kibic az egész ország. És a tét? Bár minden hadvezér, oroszlán, kiskirály és hercegnő a nép üdvösségére hivatkozik – ez a darabbeli legitimációja –, mégis alig derengenek föl a köz érdekei. Nem az ország érdekét említem, mert az országnak többféle érdeke van. Az egyik az, hogy többrétegű közérdek foglalata maradhasson.
          Nem állítom, hogy a politikai élet eleve érdektelen és erkölcstelen. Csupán azt, hogy a mi színpadunkon alig-alig látok nagyszabású személyiséget. És ebben, ebben mi is hibásak vagyunk. A csupán-néző, az eseményekben sodródó polgárok szerepfelfogásáért mi is felelősek vagyunk. Nem azt gondolom, hogy saját lábúlag, a köztereken kellene politikai vélemény-nyilvánítást foganatosítani. Nem. Hanem a politikához való viszonyunkat kellene áthangolni. Tanulással, régebbi demokráciák politikai kultúrájának felidézésével – annak ellenére, hogy arról a mintaadók néha maguk is megfeledkezni látszanak. A magyar társadalom hagyományos politika-ellenessége eleve rossz fénybe vonja azt, aki erre a mesterségre adja a fejét. Mivel a politikusok megítélése lényegében a szolgai alázat és a közmegvetés között ingadozik, jó képességű, széles látókörű ember ezt a pályát nem választja. Ezért a jelentősebb pártok egyre kevésbé elvi síkon politizálnak.
          A bukaresti Bulandra Színház a hétvégén Gogolt játszik. Lássuk, milyen az igazi színház. Az igazi, amelyik a hamisról szól.
 
          Mi volna az én mulatságom?
          Mindenekelőtt egy kis szabad idő, mentes-idő. Ülni, nézegetni az erdők piruló tollait, a felhőhámos eget, a színek jelzéseit. Olvasni és írni.
Ahogy a ló szorítja vemhes hasára a fejét, a csikó rugdalózását hallgatva, úgy hajlanék én is múltam rugózásaira. Igyekeznék kitudni, miféle darabokban voltam szereplő és ki maradt életben.
 
          Sokféle bálban megfordultam az utóbbi napokban. Például a Litera 56’-os estjén az A38-as hajón. Nem akarok e helyütt kamaratitkokat kifecsegni, csak annyit mondok: kellemes, tortagazdag frakcióülésbe nyertem vidám bepillantást.
          Magam is különféle csatározásokra kényszerültem az utóbbi napokban, egy többször meghurcolt verssoromat szerettem volna visszakapni az eltulajdonítók neve fölül. Az orgazdák értetlensége és önhitt pimaszsága megkövült guanóként mered elém. Még emlékük is kicsapja a biztosítékom. 
          Csakhogy én nem csatát szeretnék nyerni, hanem időt. „Egy kis független nyugalmat.
 
          KI NYER MA
 
          Ma délután az irodalom nyert. Egy könyvet. Cs. könyvét, A lírikus 123 epilógja címen írt Babits-parafrázisokat Csengery Kristóf mutatta be az Írók Boltjában. A szerző egyetlen vershez közelít, azt nézegeti látcsövön, mikroszkóppal, fordítja ki, porolja le, villázza, fényképezi, vagdalja, rázza, fűzi, méricskéli, latolgatja 123 változatban. Igyekszik közel férkőzni a vershez, lehetséges értelm(ezés)éhez, szóválasztásának indoklásához, kicserélgeti benne az alkatrészeket, mit ad ki a vers átszerelve, más-más metrumokban, különbnél különb élethelyzetekhez igazítva. Hogyan mondaná a páciens orvosának, hogyan Berzsenyi, hogyan egy magyar vendégmunkás. Ebben a felfogásban a klasszikus értékként elsajátított mű nem kiindulópontja az értelmezésnek, nem origója (stílusosan: alfája), hanem maga is egy korábbi gondolatsor, verselőzmény váratlan következménye. A versnek nem hét élete van, hanem – tegnap óta – legalább 123.
           A vers maga is színdarab. De nem magánügy. Nem magánbeszéd, nem elvesztegetett idő. Ki tudja, sikerül-e a Babits-vers egyetlen értelmére találni. Hogy egyetlen értelme van-e. Hogy van-e egyetlen értelme.
            A verset egyetlen ember írja, de sok mindenkihez szól. A politikai közbeszédet sok mindenki írja, de személyesen ma már senkihez se szól.

Balla Zsófia